图2岳麓书院大门及对联 

        岳麓书院的门联历来都被视为名联。

        袁名曜任岳麓书院山长（山长，书院负责人，现称院长，正处级，相当于县委书记），学生请他撰题大门联，袁出“惟楚有材”让学生们应对。大家正在思考，有个叫张中阶进来，大家告诉他，张脱口而出：“于斯为盛”。于是悬挂为门联。

        其实，“惟楚有材”、“于斯为盛”并提，最早出自康熙四十八年安陆知府杨绿绶撰写的《创建阳春书院记》，杨知府认为创建书院的目的，“一以仰古人，一以开后学，欲使肄业其中者，词擅《阳春》，文赓《白雪》，惟楚有材，于斯为盛。”意思很明显：让从书院毕业的人，写出最美丽的文字。自古“惟楚有材”，希望在我们这个时代更兴盛！

        所以，岳麓书院门联比阳春书院晚百年。都是书院，若没听说过，说不过去。所以有抄袭之嫌。当然，对联中有“集句联”，都是用别人现成的句子作对联，但要注明出处。古人如此，现在学术论文亦如此。张中阶此后籍籍无名，我以小人之心，怀疑袁、张唱双簧，如滕王阁阎都督翁婿故事。

        越是字数少的短联，“联律”要求越严格。比如1931年清华大学国文试题有对对子，题目为“孙行者”，是国学大师陈寅恪出题。如果是在长联中，随便一个人名都可以，如猪八戒、沙和尚。但百年来最佳答案是“祖冲之”。都是人名，而且每个的字意相对，上仄下平合律，只是“冲”对“行”平仄欠工。读者可试对更佳的。

        再看“惟楚有材；于斯为盛”。“惟”对“于”、“有”对“为”，没有问题；“楚”对“斯”就勉强：“楚”是名词，国名，“斯”是代词，这里、这时；“材”对“盛”完全对不上，“材”是名词，“盛”是形容词，兴盛。此联为流水对，平起仄收也欠工整。

        再如，清陈继昌序梁章钜《楹联丛话》，有“楹帖肇自宋元，于斯为盛”句，意思是对联始于宋元时期，而此时（清朝）最兴盛。和《创建阳春书院记》一样， “斯”，应该是“这个时代”，而不是肖院长的说的“这个地方”。

        “实事求是”匾下讲堂对联，是原湖南工业专科学校校长宾步程的集句联。湖南工专1917年在岳麓书院办学：

工善其事必利其器

业精于勤而荒于嬉

        对联为“鹤顶格”，嵌校名“工”“业”。上联是“工欲善其事必先利其器”的精减，窃以为不若“工善其事先利其器”，或“欲善其事先利其器”。下联出自韩愈《进学解》：“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”。“而”显然是个“没有实意”凑数的字。此联读起来有些怪怪的，因为在节奏上，上联全仄声，下联全平声。

        1982年11月，北京大学教授，时任中国哲学史学会会长张岱年，在出席全国王船山学术思想研讨会期间，应邀参加湖南大学召开的书院研究座谈会时撰写并书。

岳麓学府传千载

书院育才有良规

        按作者一串头衔、所行之事，妥妥的“国学大师”。但这对联水准简直不忍直视，等于诗词中“老干体”。不知是否还悬挂在讲堂或什么地方，实在有失书院体面。强烈建议撤下。（可能书院舍不得这个名人）